Ручная кубовая набойка XIX – начала XX вв. на территории Владимирской области. Возрождение технологии

Описание объекта:

       Технология ручной кубовой (синей) набойки в Российской Империи осваивалась в конце XVIII – начале XIX вв. в первую очередь в тех территориях, где в XVII – XVIII вв. было широко распространено производство ручной масляной набойки. Льноводческая Владимирская губерния была в этом отношении одной из первых. Однако с развитием  многоцветной ручной печати по хлопку в Шуйском, Юрьев-Польском уездах новомодные ситцы (даже «линючие» поначалу) стали теснить бывшую кубовую новинку не только в городах, но и в крестьянском быту. Подобные процессы развивались со временем и по всей России. Из центральных губерний кубовая набойка вытеснялась ситцами на периферию, на Север и в Приуралье. Постепенно факт былой широкой популярности ручной кубовой набойки в Центральной России забывался, и к концу XX в. доводилось слышать утверждения, что льняные синие  с рукотворными печатными узорами сарафаны были характерны лишь для северных и восточных земель России. Казалось бы, это подтверждалось и рядом музейных экспозиций, но оппоненты не всегда обращали внимание на время сбора представленных экспонатов, как правило, достаточно позднее (вторая половина XX в.)

       При изучении с 1998 г большой этнографической коллекции из Владимирской губернии, собранной Даниилом Тимофеевичем Яновичем по заданию Отдела этнографии Русского музея летом 1903 г. и хранящейся в Российском этнографическом музее (РЭМ, русские, коллекция №383, 500 предметов), областной школой «Народный русский костюм. Материалы. История. Технология» был обнаружен значительный массив образцов льняных тканей, декорированных в технике ручной кубовой набойки. Они происходили с востока Владимирского уезда и  приграничных с ним территорий на юго-западе Ковровского уезда. Теперь это земли Камешковского района Владимирской области. В коллекционных описях в большинстве случаев Д.Т.Яновичем указано назначение этих образчиков тканей.

         Такой широкий спектр применения собранных в 1903 г льняных тканей домашнего производства, декорированных в технике ручной кубовой набойки, свидетельствует о лёгкой доступности для местного крестьянского населения такого способа украшения тканей. Это  можно рассматривать как аргумент в пользу работы местных мастеров-набойщиков и красильщиков во второй половине XIX  и на рубеже XX вв. Прямых доказательств этого в виде выполненных резервом-«вапой» подписей мастеров на тканях, какие часто встречаются на изделиях начала XX в. в музеях Русского Севера, у нас нет. Приведём косвенные.

         По сведениям, опубликованным во Владимирских губернских ведомостях (1858, №19), в 1857 г. Ковровский уезд ещё оставался на первом месте в губернии по сбору льняного волокна. С развитием на севере уезда крупных центров механического бумагопрядения и бумаготкачества производство товарного льна стало резко падать.

Крестьяне, жившие вблизи границы Владимирского и Ковровского уездов, и на рубеже XIX – XX  вв. продолжали выращивать лён для домашних нужд и в небольших количествах на продажу, в то время как в ряде других местностей Владимирщины в пореформенное время домашнее льноводство резко сократилось. Трудоёмкость выращивания льна и получения из него льноволокна в несколько раз превосходила трудозатраты производства хлебных культур и картофеля (популярность которого среди крестьянства резко выросла к концу XIX в., под него шли пахотные земли, ранее занимаемые льном). Причём лён требовал почти исключительно женского труда. Поэтому пореформенное развитие женских  отхожих промыслов (фабричные рабочие, прислуга в городах и т. д.) вело к сокращению домашнего льноводства. Как будет показано ниже, в зоне этнографических сборов 1903 г. Д.Т.Яновича, по данным 1895 г. (Памятная книжка Владимирской губернии на 1895 г. Владимир-на-Клязьме, 1895),  при большом количестве отходников-мужчин все женщины по-прежнему оставались жить в своих деревнях. Традиционный цикл женского крестьянского труда позволял посвящать обработке льна и тканью холстов зиму и начало весны.
       Одежда из тканей собственной выработки была более прочной по сравнению с ситцевой. Но лён, в отличие от шерсти и шёлка, очень трудно окрашивался доступными крестьянству природными красителями, а уже проникавшие в крестьянский быт недавно изобретённые анилиновые красители быстро обесцвечивались на солнце. Исключение составлял импортный краситель ИНДИГО, производившийся из сока группы тропических растений, прошедшего долгую сложную переработку. Специфика технологии кубового крашения будет оговорена позже, здесь лишь отметим, что индиго прочно окрашивал лён в глубокий синий цвет, не выгоравший на солнце, что существенно для летней одежды вообще и для рабочей, в частности. Именно этим свойством объясняется широкое распространение льняных гладкокрашеных кубовых синих косоклинных сарафанов конца XVIII – XIX вв. Сочетание прочного кубового крашения с предварительной ручной набивкой резервирующими составами позволяло чудесно преобразить выбеленный домашний крестьянский холст. Синий фон ткани можно было украсить разнообразными орнаментами белого или голубого цвета (голубой – при так называемом «двукубовом» крашении). Усложнение химического состава резерва расширяло эту гамму: рядом с белыми и голубыми элементами орнаментов на той же ткани могли появиться ещё и жёлтые, зелёные. По уже готовой кубовой набойке с помощью верховой масляной набивки могли быть нанесены яркие оранжево-красные «оживки», что, с одной стороны, делало  узор очень нарядным, а, с другой, способствовало меньшей сминаемости украшенной таким декором льняной ткани. Важно отметить, что превращение домашнего холста в нарядную синюю набойку обходилось крестьянкам-заказчицам раза в 3 – 4 дешевле, чем приобретение такого же метража красивого, но менее прочного ситца.
       Индиго завозился в Русское государство в довольно больших количествах через Архангельский порт ещё во времена царствования Алексея Михайловича, в 60-е годы XVII в. (индиго «лауро» и индиго «гватимало», в бочках и в ящиках). В 50-х годах XIX в. специализированной ярмаркой по продаже брусковой краски индиго была ярмарка в Мензелях (г. Мензелинск расположен  километрах в 70 от Елабуги выше по Каме). На рубеже XIX – XX вв. самые выгодные закупки индиго можно было произвести в Москве  (цены в отдалённой глубинке могли быть выше московских в два с лишним раза).
      В конце XIX в. в Германии был получен полный химический аналог природного красителя индиго, а также и ещё один очень важный, относительно стойкий химикат – «гидросульфит». Их совместное применение значительно упрощало приготовление красильного «куба» при сохранении хороших результатов крашения. Весь мир стал переходить к использованию немецкого порошкового индиго, чему способствовали и многочисленные коммивояжёры-консультанты, обучавшие покупателей эффективным приёмам работы. В течение нескольких десятилетий огромные плантации индигоносов в Бенгалии, на о.Тайвань, в других южных колониях перестали существовать из-за падения спроса на натуральный краситель индиго при сохранении популярности кубового крашения. Стали переходить на искусственный индиго и многие синильщики в России. После Октября 1917 г.  поставки красителя были нарушены. В некоторых периферийных местностях (например, на Мезени) ещё сохранялись старинные запасы брускового натурального индиго, и набойщики работали им вплоть до 1940-х годов.
      Собиратель объехал на телеге цепочку деревень на границе Владимирского и Ковровского уездов, устроив временный складской пункт в нанятой избе в сельце Кижаны. Соединяющая эти деревни просёлочная дорога прочерчивала на карте почти точную половину окружности, несколько изогнутым диаметром которой служила пущенная 2 августа 1862 г. железная дорога с ближайшими станциями Второво  и Шуйско-Ивановская (теперь Новки). Обе эти станции отстояли на расстояние 5 – 6 км от концов дуги просёлочной дороги. При этом д. Куницыно, сельцо Кижаны, д. Суслово, д. Истомино относились к Владимирскому уезду, а расположенная  от них примерно в полутора километрах восточнее д. Мишнево, знаменитая своим хором рожечников Н.В.Кондратьева, – уже к Ковровскому. Выбор Д.Яновичем этих бывших владельческих деревень  мы можем объяснить компактностью их расположения.
      Из этих 3 деревень Д.Т. Янович получил образцы кубовой набойки от 4 сарафанов (из Истомина – с интересным жёлтым и голубым узором двукубового крашения), из сельца Кижаны – головной платок, набойчатый полог-«огибку» на зыбку, нашивку на поле понитка и фрагмент «очень старинной ткани». Из этих двух больших деревень привезено 9 фрагментов от сарафанов (в том числе от 3 старинных), образцы набойки от наволочки на подушку и от подкладки безрукавки-«обжима». . Всего в обследованных Д.Т.Яновичем 10 селениях Владимирского уезда среди приобретённых  30 образцов кубовой набойки  22 было от сарафанов, в том числе 4 образца с более сложным и кропотливым двукубовым крашением (сочетание жёлтых и голубых элементов орнаментов требовало применения в процессе печатания набойки двух разных составов резерва-«вапы»). 2 образца были от напостельников, 1 – от наволочки на подушку, 2 – от обшивки пол понитков, 1 – от подкладки обжима, 1 – назначение не указано, отрезан от новой ткани. Кроме того, в сельце Кижаны были приобретены головной платок и полог-«огибка» на зыбку для младенца.

       Технология производства ручной кубовой набойки складывается из:

• - технологии кубового крашения ткани (домотканого отбеленного льняного холста или отбеленного хлопчатобумажного миткаля, который ткали в светёлках те же крестьяне);
• - технологии предварительного нанесения будущего незакрашенного красителем индиго орнамента с помощью резерва-«вапы» одного или двух химических составов;
• - технологии изготовления рабочего инструментария – набойных досок, на рабочей стороне которых создаётся резной деревянный орнамент и (или) орнамент из частично заглублённых  в дерево латунных лент, проволоки и фигурных прутков; при наличии предложений набойные доски, изготовленные профессионалами, закупались на рынке.
•         Две первые составляющие более или менее универсальны, но каждый мастер мог иметь наработанные годами опыта индивидуальные приёмы, интуитивно вводить небольшие отличия. Наиболее удачные рецепты, как правило, становились семейными секретами. Сложная химия этих технологических процессов, конечно, не была доступна пониманию простонародных мастеров. Чаще всего начало промысла полагал человек, проработавший какой-то срок на мануфактуре с более или менее отлаженным производством.
  Историческая справка:   

        Ручная кубовая набойка как народное ремесло могла сформироваться в Российской империи не ранее последней четверти XVIII в., после отмены правительственных указов, тормозивших развитие крестьянских набивных промыслов. Технология была заимствована из Европы в том варианте, который сложился от середины XVI до начала XVIII в. путём выведывания секретов – с Востока, усовершенствований – друг у друга: Англия у Голландии, Германия у Англии, где стали применять тонкие латунные детали в дополнение к вырезанным из дерева частям орнамента набойных досок. Во Владимирской губ. в конце XVIII – начале XIX в. работало 38 набоечных (по льну) и китайчатых (т.е. для кубового окрашивания хлопчатобумажных тканей) заведений. До начала XX в. крестьянки отдавали в синюю набойку свои домотканые холсты. В СССР технология ручной кубовой набойки была утрачена.

        В 2004 г. технология ручной кубовой набойки была восстановлена областной школой «Народный русский костюм. Материалы. История. Технология» ОЦНТ при поддержке гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации «О присуждении грантов Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства» от 13.12.2003 г. №596-рп, руководитель проекта Г.А.Фёдорова.

Видео можно посмотреть на YouTube-канале по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=fIn0T1ZHskI